Glifosato: el senador francés encuentra que los pesticidas son menos cancerígenos que la carne roja

El senador UDI Haute-Garonne Pierre Medevielle dice, después de investigar durante 15 meses para la Oficina Parlamentaria de Evaluación de Opciones Científicas y Tecnológicas (OPECST), que el glifosato no es cancerígeno.

"A la pregunta 'es glifosato cancerígeno', la respuesta es no! Es menos cancerígeno que los embutidos o las carnes rojas que no están prohibidas". Estas observaciones fueron hechas por Pierre Médevielle, senador UDI de Haute-Garonne y vicepresidente de la Oficina Parlamentaria para la Evaluación de Opciones Científicas y Tecnológicas (OPECST) en una entrevista con el Despacho del Midi, debatir.

"Hoy estamos en un clima de histeria colectiva"

Mandato por las Comisiones de Asuntos Económicos y Desarrollo Sostenible para producir un informe "sobre la crisis de glifosato, desde la naturaleza cancerígena del producto hasta el grado en que el asunto ha tenido lugar en la sociedad y en los medios", el senador "controló el sistema de evaluación de las sustancias peligrosas y los procesos implementados en Francia" y en Europa durante 15 meses. Una investigación en la que debería presentar los resultados el jueves, pero insinúa las líneas generales del diario regional.

"Después de haber trabajado mucho con las agencias científicas en este producto, afirmo que si el glifosato ciertamente tiene muchos defectos, ningún estudio científico demuestra formalmente su carcinogenicidad ni en Francia, ni en Europa, ni en el mundo". Y para continuar: "En las preguntas científicas de las que soy responsable de OPECST, me ocupo de los pesticidas en general y puedo decirles que las sustancias que se usan hoy en viticultura me molestan mucho más que el glifosato. Tenemos estudios de toxicología específicos sobre ellos, que son mucho más peligrosos ".

A medida que aumenta la desconfianza hacia los pesticidas y Monsanto acaba de ser sentenciado a pagar 2 mil millones de euros a una pareja que padece cáncer, Pierre Medevielle cree que estamos en "un clima de histeria colectiva que que eliminamos todos los pesticidas ". Según él, "siempre habrá bacterias, hongos, insectos, hemos visto el daño causado por el gusano de la caja, y si vaciamos el botiquín volveremos a las grandes hambrunas de la Edad Media".

Glifosato y autismo

Los resultados de esta encuesta corroboran los de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), que declaró a principios de mayo que el glifosato no era cancerígeno para los humanos. "No hay evidencia de que el glifosato cause cáncer", dice Alexander Dunn, un funcionario de la agencia a cargo de la seguridad química y la prevención de la contaminación. "El uso de glifosato no representa ningún riesgo para la salud pública", dice la agencia, que afirma que incluso "los niños no tienen riesgo de jugar en un césped residencial tratado".

A menos que ! Si ningún estudio demuestra en este momento que el glifosato es cancerígeno para los humanos, una investigación publicada recientemente en la revista médica BMJ establece que la exposición a pesticidas agrícolas antes del nacimiento y en el primer año de vida está asociada con un mayor riesgo de autismo. Por lo tanto, se han estudiado los efectos en nuestra salud de 11 pesticidas (incluidos glifosato, clorpirifos, diazinón, malatión, permetrina, bifentrina o bromuro de metilo).

"Nuestros hallazgos indican que el riesgo de autismo puede aumentar con la exposición prenatal e infantil a varios pesticidas comunes, que han tenido un impacto en el desarrollo neurológico de los niños", escriben los investigadores. Sus hallazgos "respaldan la necesidad de evitar la exposición prenatal e infantil a los pesticidas para proteger el cerebro del niño en desarrollo".

Como recordatorio, la Agencia Internacional contra el Cáncer (IARC), que depende de la OMS, lo clasifica desde 2015 como glifosato entre los productos "probablemente cancerígenos para los humanos".